CHAVEZ CONTRA CHAVEZ Y NO CHAVEZ CONTRA PASADO

Por Francisco Sierra Corrales

CHAVEZ CONTRA CHAVEZ Y NO CHAVEZ CONTRA PASADO



En una comunicación epistolar, le manifestaba a un viejo amigo y camarada, luego de la interpelación en la Asamblea Nacional del gabinete social, en aquella oportunidad encabezada por el Canciller, Nicolás Maduro, que la derecha era insuficiente e incompetente para conducir al pueblo, ahora en rebelión a nivel mundial, tan siquiera a un gobierno de bienestar social o que mejore la calidad de vida sustancialmente, y muchos menos para enfrentar a las izquierdas centristas que están surgiendo en América-Latina, como el caso del chavismo light o pumalacas, en Venezuela, alegué para reforzar aquella idea, no solo lo referente al caso Venezolano y Nuestroamericano sino que coloqué como ejemplos los casos de USA y la crisis económica terminal del capitalismo, específicamente la crisis financiera; agregué, la crisis Europea (Los celebres PIGS-Portugal, Italia, Grecia y España) y los ajustes macro-económicos de corte neoliberal fondomonetaristas que elimina de hecho las centenarias beneficencia social del viejo continente (Pensiones, edad para las jubilaciones, aumento y recortes salariales, contratación colectiva), retrocediendo un siglo de conquistas laborales; y por último la bienvenida nueva aurora del Magreb y el medio oriente árabe.



En USA 2009-2010, mientras los ahorristas y los deudores hipotecarios eran trasquilados y echados a la calle sin un centavo en el bolsillo y sin techo, la derecha republicana, en vez de salir a la defensa de esa masa fallida, defendían a los banqueros y las empresas poderosas verdaderos estafadores y verdugos del pueblo y presionaron al centro, Obama-partido Demócrata, para que todos los dineros del estado para paliar la crisis se la dieran a los agresores y no a las víctimas, dejando al pueblo norteamericano huérfano y desprotegido.



En el caso de Europa de finales del 2010 y este año, con los ajustes tardíos de corte neoliberal ordenados por el fondo monetario internacional, la derecha sale a defender el ajuste que les roba a las masas obreras y populares del viejo continente una historia de lucha por una beneficencia social centenaria, y ejemplo del resto del mundo, como reducción de las pensiones de jubilaciones, aumento de la edad de las jubilaciones, reducción y congelación de sueldos y otros beneficios económicos, que de hecho elimina la contratación colectiva y a los sindicatos, como ahora lo hace en USA el Estado de Wisconsin. En este caso la derecha, y arrastrando e imponiéndole la línea al centro “socialista” (Específicamente los Partidos "socialistas" de Portugal, Grecia y España), aboga por la “necesidad y obligatoriedad” del ajuste fondomonetarista; dejando a los "sindicatos" y a los trabajadores desamparados y regresando al 1914.



Y en el caso del nuevo amanecer del pan-arabismo nasseriano en el mundo árabe, la derecha está más pendiente de que las revueltas no sean tuteladas o aprovechadas por sectores radicales o comunistas y bregando porque los cambios sean gatopardianos que perdure el status quo, en vez de pedir más democracia y reparto justo de las riquezas y el derrocamiento y enjuiciamiento de verdaderos dictadores degolladores y torturadores violadores de todos los derechos humanos habidos y por haber, que son estos los verdaderos intereses de las grandes masas árabes empobrecidas y en rebelión.





EL “SUPER CHAVEZ” ES DE IZQUIERDA



Ahora volviendo a las interpelaciones patrias, se ha visto lo insuficiente y lo incapacitado en que está la derecha para asumir un liderazgo nacional de todo el pueblo, puesto que ella representa al sector minoritario, pero poderoso económicamente, y que subyuga al resto de la sociedad, como lo es la burguesía y al capital en general; en el caso de los programas sociales, le es fácil al centro o reformismo (Pumalacas), rebatirle los programas de ajustes neoliberales fondomonetaristas de CAP II y Caldera II, “El Gran Viraje” y “ La Agenda Venezuela ”, respectivamente, igualmente la derecha no puede criticar al reformismo por esos programas sociales, con críticas de fondo a no ser que sean por razones técnicas (Inadecuado o corrupción) o asuntos triviales.



En el caso de la estafa inmobiliaria y bancaria, al igual que sus pares gringos y europeos, salen defendiendo al tracalero, al estafador, al explotador, al banquero y a las empresas que raparon a sus clientes-victimas, y tiene que hacerlo así, no lo pueden hacer de otra manera ya que ellos son los que pagan y por ende ponen la música.



En el caso de la seguridad, no le queda otra sino salir atacando a los delincuentes (Y delitos) cometidos por la pobrecía, para nada mencionan los delitos de cuello blanco, precisamente las estafas bancarias e inmobiliaria, la especulación, quizás el 80%, conservadoramente hablando, causante de la inflación del 30% en Venezuela, que es otro delito de cuello blanco y está matando al pueblo de hambre. En el caso de las fuerzas armadas no le queda otra sino defender los contratos millonarios con el consorcio industrial-militar judío-gringo, verdadero amo del mundo y enemigo Nº 1 del género humano, criticando los convenios con chinos, rusos, iraníes y al ver que no se negociaran con anglosajones y franceses prefieren que nuestras fuerzas armadas no se armen y se transforman en “ultra pacifistas”, cuestión que no les queda bien, es muy hipócrita, muy cínico.



Razón tuvo el director de Datanalysis, cuando vio la paliza que le dio el reformismo a la derecha en la Asamblea Nacional , en el asunto de las interpelaciones, que hablo de un “supero-chavez” y le dijeron que estaba loco por eso. Déjenme decirles que el señor León, no está para nada loco, su estudio es serio y confrontado con la realidad es verificable. El súper-chavez, existe, y es el único que le puede ganar al “chavez-pumalaca” y no es otro sino el “chavez-izquierda” o “chavez-radical”.



Por ejemplo, ante los programas sociales, en vez de salir con las sandeces de “don regalón” a Cuba o Nicaragua que es una mezquindad y lleva su veneno ideológico; el chavez-radical, le debe decir al chavez-pumalaca, porque estos no llegan a todo el pueblo, porque hay tanta gente necesitada al margen de los distinto programas sociales y se ve que la pobreza se incrementa; sencillamente porque los pumalacas han convertido a los consejos comunales en parcialidades clientelares de gobernadores y alcaldes y no son entes en donde participa todo el pueblo, se está priorizando los “recursos que bajan del nivel central” con fines de hacer “obras comunales” (En cuya construcción participan empresas mercantiles contratistas de gobernaciones y alcaldías y supuestas cooperativas), formándose con esto una burocracia vecinal; por lo tanto no velan por todo el pueblo y por eso tanta gente al margen de los programas sociales y la participación protagónica; aparte que están paralizados muchos programas sociales, por ejemplo, el de alimentación escolar, en Ciudad Bolívar y Ciudad Guayana, está paralizado, según por razones formalistas de facturas y otras; eso es un crimen que comete la burocracia pumalaca en contra de nuestros muchachos.



La derecha, esta incapacitada para velar por todo el pueblo y sobretodo los más pobres, porque tiene que estar defendiendo la propiedad privada de los explotadores, que son los que pagan la cuenta de la publicidad electoral. La derecha y en especifico la Venezolana también es incompetente e insuficiente para atacar la corrupción del chavez-pumalaca puesto que estarían escupiendo para arriba, además ellos con que gusto harían lo mismo; aparte que muchos pumalacas y derechistas han concertado y negociado.



Como conclusión podemos decir que la pelea no debe ser entre Chávez y derecha, eso es pasado, esa pelea ya se dio en los 90 y la ganó Chávez , eso es retroceder; la pelea debe ser por profundizar y radicalizar la revolución; la pelea debe ser Chávez contra Chávez, entre el Chávez pumalaca y el Chávez radical, el Chávez-izquierda o al decir de Vicente León, el súper-Chávez.





Francisco Sierra Corrales

franciscosierracorrales@gmail.com